/n/r/n/r

Критерии оценивания исследовательской работы

 

 

КРИТЕРИИ ОЦЕНИВАНИЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЫ

 

 

Критерий

 

 

0 баллов

1 балл

2 балла

3 балла

 

Уровень постановки исследовательской проблемы

 

Работа репродуктивного характера – присутствует лишь информация из других источников, нет обобщений, нет содержательных выводов

 

 

 

Работа в целом репродуктивна, но сделаны неплохие самостоятельные обобщения

 

Работа частично поисковая – в работе есть проблемы, которые имеют частный характер ( не отражающий тему в целом, а касающиеся только каких-то её аспектов)

 

 

 

Работа исследовательская, полностью посвящена решению одной научной проблемы, пусть не глобального плана, но сформулированной самостоятельно.

 

 

Актуальность и оригинальность темы

 

Тема всем известная, изучена подробно, в литературе освещена полно. При этом автор не сумел показать, чем обусловлен его выбор кроме субъективного интереса, связного с решением личных проблем или любопытством.

 

 

Тема изученная, но в ней появились «белые пятна» вследствие новых данных, либо тема относительно малоизвестная, но проблема «искусственная». Не представляющая истинного интереса для науки.

 

 

Тема с достаточным количеством «белых пятен», либо проблема поставлена достаточно оригинально, вследствие чего тема открывается с неожиданной стороны.

 

Тема малоизученная, практически не имеющая описания, для раскрытия которой требуется самостоятельно делать многие выводы, сопоставляя точки зрения из соседних областей исследования.

 

Логичность доказательства

(рассуждения)

 

Работа представляет собой бессистемное изложение того, что известно автору по данной теме.

 

Работе можно заметить некоторую логичность в выстраивании информации, но целостности нет.

 

В работе либо упущены некоторые важные аргументы, либо есть «лишняя» информация. Перегружающая текст ненужными подробностями, но в целом логика есть.

 

 

 

Цель реализована последовательно, сделаны необходимые выкладки, нет «лишней2 информации, перегружающей текст ненужными подробностями.

 

Корректность в использовании литературных источников

 

В работе практически нет ссылок на авторов тех или иных точек зрения, которые местами могут противоречить друг другу и использоваться не к месту.

 

Противоречий нет, но ссылок либо практически нет, либо они делаются редко, далеко не во всех необходимых случаях.

 

Текст содержит наиболее необходимые ссылки на авторов в тех случаях, когда делается информация  принципиального содержания (определения, обобщения, описания, характеристика, мнение, оценка и т.д.)

 

Текст содержит все необходимые ссылки на авторов в тех случаях, когда даётся информация принципиального содержания (определения, описания, обобщения, характеристика, мнение, оценка т.д.), при этом автор умело использует чужое мнение при аргументации своей точки зрения, обращаясь к авторитетному источнику.

 

 

Количество источников

 

Нет списка литературы

 

1 – 2 источника

 

Список имеет несколько источников, но упущены некоторые важные аспекты рассматриваемой проблемы.

 

 

Список охватывает все основные источники по данной теме, доступные ученику.

 

Глубина исследования

 

Работа поверхностна, иллюстративна, источники в основном имеют популярный характер.

 

Работа строится на основе одного серьёзного источника, остальные – популярная литература, используемая как иллюстрация.

 

 

Рассмотрение проблемы строится на содержательном уровне, но глубина рассмотрения относительна.

 

Рассмотрение проблемы строится на достаточно глубоком содержательном уровне.

 

Оформление

 

Оформление носит абсолютно случайный характер, обусловленный собственной логикой автора.

 

Работа имеет какую-то структуру, но нестрогую.

 

Работа в общем соответствует требованиям, изложенным в следующей графе, но имеет некоторые недочёты, либо одно из требований не выполняется.

 

Работа имеет чёткую структуру, обусловленную логикой темы, правильно оформленный список литературы, корректно сделанные ссылки и содержание (оглавление).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выступление

 

2 балла

 

1 балл

0 баллов

 

Чётко поставлена цель (задача), показан алгоритм её реализации, тема в целом раскрыта, охарактеризованы источники информации, в том числе указана роль самого автора выступления (его собственные мысли, обобщения, умозаключения), сделаны чёткие выводы, отражающие реализацию цели, ответы на вопросы – по существу, с пониманием сути вопроса.

 

В выступлении не реализованы некоторые из требований предыдущей графы.

 

Выступление представляет собой простой пересказ готовой информации, заимствованной из ряда близких по содержанию источников, которые лишь в отдельных аспектах дополняют друг друга, либо пересказ нескольких различных источников без логического переструктурирования.